АННОТАЦИЯ
В ходе осуществления первого этапа проекта осуществлен теоретический анализ состояния проблемы метакогнитивной регуляции творческого решения. Результаты исследований свидетельствуют о том, что в ходе решения творческих задач есть достаточно большое количество эпизодов, в которых принимают участие метакогниции. Метакогниции (знания о процессах протекании процесса решения) принимают участие в решении, как правило, в форме эмоций. Мы считаем, что на их основе возможно управление решением на принципах обратной связи. Идея состоит в том, что основными источниками информации для метакогнитивных процессов могут являться различные эмоциональные маркеры и когнитивные признаки. В последнее время накапливаются данные о том, что в ходе решения творческих задач имеется информация, доступная сознанию. Эта информация может использоваться в качестве источника знаний для метакогнитивных процессов. Появляются гипотезы о том, что эмоции в ага-переживании могут выполнять и другие функции кроме сигнальной. В частности, А. Данек предполагает, что ага-переживание выполняет функцию эмоционального прайминга на будущее. То есть ага-переживание маркирует решение для повышения вероятности его последующего воспроизведения (припоминания) (Danek et al., 2013). В экспериментах была выявлена интересная связь между инсайтностью и правильностью решения: инсайтные решения чаще оказываются правильными, поскольку инсайтные решения появляются в сознании целиком, а аналитические могут строиться на догадках, и их решение может быть преждевременно остановлено (Salvi, Bricolo, Kounios, Bowden & Beeman, 2016). Существуют данные, противоречащие традиционным представлениям о том, что инсайт (ага-переживание) связан с нахождением решения. Например, было показано, что в ходе решения наблюдаются «ложные инсайты», которые отличаются по набору своих метакогнитивных компонентов от «истинных инсайтов» параметрами Удовольствия, Внезапности и Определенности (Danek, Wiley, 2017). Наиболее современные данные показывают невозможность построения полной и адекватной метакогнитивной модели решения творческой задачи. Таким образом, на сегодняшний день не существует единой картины того, каким образом метакогнитивные процессы могут быть включены в процесс решения творческих задач. С одной стороны, существуют данные о том, что решение творческих задач происходит без участия (или при минимальном участии) метакогнитивных процессов. С другой стороны, множество косвенных данных показывают, что на разных этапах решения возникает информация, которая может быть использована в качестве материала метакогнитивного управления решением для оценки правильности решения, необходимости смены стратегии, внимательного анализа текста задачи и необходимости перепроверки решения. 1. На первом этапе проекта был проведен теоретический анализ состояния научного знания в области метакогнитивной регуляции творческого решения. Теоретический анализ выявил, что на сегодняшний день не существует единой картины того, каким образом метакогнитивные процессы могут быть включены в процесс решения творческих задач. На основе теоретического анализа подготовлена статья с аналитическим обзором по проблеме, которая планируется к выходу в печать в течение второго этапа проекта. 2. В результате реализации плана первого этапа работы были созданы и апробированы методики исследования метакогниций, использующие метод систематических формализованных вербальных отчетов в процессе решения. При решении инсайтных задач уверенность в нахождении правильного ответа падает, в отличии от решения алгоритмизируемых задач. Чувство напряжения растет к середине решения в обоих типах задач. К концу решения в алгоритмизируемых задачах оно снижается, а в инсайтных – резко растет. Ощущение того, что человек находится в тупике растет в инсайтных задачах, но не в алгоритмических. Сила переживания близости к решению растет в алгоритмических задачах и падает в инсайтных. Испытуемые позитивно оценивают свой прогресс в решении в алгоритмических задачах и негативно в инсайтных. По собранным в процессе эксперимента видеозаписям создан мультимодальный видеокорпус, что позволяет более точно выделить феноменологию, относящуюся исключительно к инсайтному решению, а также проверить различные статистические гипотезы. Полученные результаты используются при уточнении разрабатываемой модели метакогнитивной регуляции инсайтного решения, а методы могут использоваться в дальнейших исследованиях динамики метакогнитивного компонента инсайтного решения. 3. В рамках проведенного исследования была осуществлена попытка проверки сигнальной модели инсайта на материале решения анаграмм. В ходе проведенного эксперимента были получены незначимые результаты эмоционального воздействия на эффективность подсказки. Однако, данные результаты, вероятнее всего, связаны с низкой эффективностью использованной подсказки. Гипотеза о том, что решение анаграмм является более быстрым при предъявлении положительно окрашенного сигнала, не подтвердилась. 4. При анализе влияния мотивации и внешнего подкрепления на время решения алгоритмизируемых и инсайтных задач, полученные результаты оказались неоднозначными. В целом внешнее подкрепление не повлияло на время решения задач разных типов. Такой результат может быть связан с особенностями механизмов инсайтного решения и неоднородностью инсайтных задач. Таким образом, в целом проверенная гипотеза не нашла подтверждения, однако условия внешнего подкрепления повлияли предполагаемым образом на одну из четырех задач (инсайтную). По итогам проведенного исследования была написана и опубликована статья, подготовлено выступление с докладом на конференции. 5. Применение метода параллельного мониторинга оценок приближения к решению и изменения познавательной активности позволило зарегистрировать эффект временной диссоциации процессов изменения поисковой активности. Он ведет к изменению репрезентации и оценок близости к решению. Данные позволяют говорить о том, что изменение оценок приближения к решению следует за изменением поисковой активности и репрезентации задачи и выполняет функции детекции и осознания найденного принципа. 6. В рамках реализации проекта нами было проведено экспериментальное исследование влияния юмора на процесс решения задач. В ходе эксперимента было выяснено, что юмор оказывает фасилитирующее воздействие на инсайтные задачи, но не оказывает воздействия на решение алгоритмизированных задач. Выделенные нами виды юмора не отличаются между собой, но оба оказывают воздействие на сокращение времени решения инсайтных задач. 7. По результатам проведенных исследований было установлено, что рабочая память необходима для решения инсайтных задач так же, как она необходима для выполнения задач алгоритмизированных. Выполнение любого вторичного задания – зонда загружает управляющие функции рабочей памяти, поскольку требует распределения внимания и удержания в памяти инструкции к заданию. Кроме того, во второй экспериментальной серии было показано, что для инсайтного решения важной является работа с модально-специфическим материалом задачи. Поскольку ВР на задание – зонд, конгруэнтное модальности основной мыслительной задачи, существенно увеличивается. Результаты данного эксперимента опубликованы в одном из самых цитируемых журналов в научном психологическом сообществе Frontiers in Psychology, входящих в базу цитирований Scopus (квартиль Q1).
ЦИТАТА
Коровкин, С.Ю. Метакогнитивная регуляция решения творческих задач / С.Ю. Коровкин отчет по НИР № 18-78-10103 (Российский научный фонд)
