АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются проблемы использования наукометрических показателей. От них зависит финансирование, но их содержательный смысл начинает быстро искажаться. Публикуются «полуфабрикаты» - логически не законченные статьи. Создаются жульнические платные журналы для поднятия числа публикаций и ссылок. Люди договариваются о массовом перекрестном цитировании. Даже у хороших авторов качество статей начинает падать, потому что им надо выполнять целевые нормативы. Наукометрическая оценка публикаций - это крупный международный бизнес, ориентированный, прежде всего, на чиновников. Оценка публикаций только лишь с использованием цифровых показателей и индексов стремительно разрушает традиции исследований в геологии, биологии, гуманитарных науках и т.д., там, где основная ценность исследований концентрируется в монографиях, потребность использования которых продолжается десятки лет. Требование печатать в зарубежных престижных журналах, по сути, подрывает качество и значимость российских журналов. Предлагается вернуться к оценке научно-исследовательской деятельности посредством экспертизы. Экспертизу должны проводить признанные профессионалы соответствующей отрасли знаний. Информация, получаемая с помощью этих индексов, и, соответственно, оценка результатов НИР, измеряемая этими показателями, становится все менее объективной. Авторы показывают, насколько искажается смысл цифровых показателей, индексов и т.д., когда идея оценки публикаций становится бизнесом. Авторы вносят свои предложения по оценке результатов научно-исследовательской деятельности, показывая плюсы и минусы различных методов.
ЦИТАТА
ОБ ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / М.В. Алфимов, Н.Л. Добрецов, Ю.А. Золотов, В.Т. Иванов, В.В. Ивантер, Н.С. Кардашев, Л.И. Леонтьев, А.А. Макаров, Б.Ф. Мясоедов, Ю.В. Наточин, М.А. Островский, А.Ю. Розанов, И.Г. Ушачев, Ф.Л. Черноусько, А.О. Чубарьян // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2019. – № 4 (171). – С. 1-2
