АННОТАЦИЯ
Теоретически обоснована адекватность использования теории обнаружения сигнала в сочетании с теорией восприятия Брунера для математического моделирования принятия решения и оценки уверенности человека в решении сенсорных задач. В разрабатываемой математической модели решения сенсорных задач и уверенности в нем обоснована структура уверенности как суммы свидетельств о субъективной правильности и полезности для наблюдателя его ответов. Если выбранный им наиболее полезный ответ («да» или «нет», принятые в теории обнаружения) не обеспечивает успешности (превышения заданной минимальной полезности), то он должен проявлять осторожность и выносить ответ «сомневаюсь», означающий отказ от последующего действия. В этом случае вероятность правильности уверенных ответов повышается. Выведены аналитические выражения для критериев успешных ответов «да» и «нет», для уверенности в успешности действия при малых и больших рисках. Осторожные лица теоретически более близки в своем поведении к идеальному наблюдателю, чем склонные к риску. Основной теоретический результат модели: в сенсорных задачах идеальный наблюдатель выбирает ответ на основе уверенности как субъективной эффективности решения, зависящей от цели, поставленной в решаемой задаче: выбрать наиболее правильный ответ, либо наиболее полезный, либо наиболее полезный и обеспечивающий успешность деятельности. Выявлено сходство между тремя независимыми разграничениями видов уверенности: уверенность во время и после решения (Petrusic, Baranski, 2000); часто неосознанное переживание степени уверенности, сопровождающее сенсорное впечатление, и осознанная оценка этой степени как вероятности правильности принятого решения (Скотникова, 2008); неосознаваемое свидетельство о стимуле, определяющее выбор решения, и сравнение свидетельства с критерием решения, дающее оценку уверенности в правильности решения (Шендяпин, 2012, 2013). Это подтверждает адекватность выделения двух последовательных видов уверенности. Предложенное в модели выделение указывает механизмы их формирования. Для сопоставления с нашей моделью проанализированы зарубежные модели уверенности, основанные на теории обнаружения (Ferrel et al., 1980, 1995; Bjorkman et al., 1993; Balakrishnan, Ratcliff, 1996; Pleskas, Busemeyer, 2010; Jonson, Fowler, 2011). Идеи нашей модели перекликаются с идеями моделей Ferrel et al.; Pleskas, Busemeyer; Jonson, Fowler. Но в отличие от них она имеет четкую психологическую основу (теорию Брунера о восприятии как прогнозировании и категоризации), содержательно раскрывает понятие свидетельства в пользу выбираемой альтернативы решения, обосновывает зависимость уверенности от задачи субъекта. Моделью предсказаны теоретические вероятности ответов «одинаковые» и «разные» (0,62 и 0, 38) при равновероятном предъявлении пар одинаковых и разных стимулов. Это близко соответствует экспериментально установленному нами ранее соотношению (0,56 и 0,44; Скотникова, 2008), что свидетельствует в пользу как модели, так и экспериментальных данных. Модель объясняет большую частоту суждений о равенстве, чем о различии, характеристиками распределений тех и других суждений. Разработана компьютерная программа для экспериментального исследования зрительного различения по методу «одинаковые – разные» с 2-11-категорийной оценкой уверенности и вычислением более 60 статистических показателей правильности различения, критерия решения, уверенности и времени реакции. Обеспечены возможности предъявлять для сравнения любые стимулы (в том числе, изображения человеческих лиц), давать обратную связь о правильности ответов цветовыми сигналами в наглядной форме. Экспериментально установлено следующее. Чем больше неуверенных ответов давали испытуемые, тем более адекватно они оценивали уверенность. Больше неуверенных ответов (среди которых было больше правильных) давали более осторожные испытуемые, когда их ошибки штрафовались,. Это соответствует предсказаниям модели об осторожности как важном факторе принятия решений с рисками, приближающем реального наблюдателя к идеальному. Чем больше была различительная чувствительность, тем адекватнее оценки уверенности. В тенденции больше неуверенных ответов давали те, кто принимали более строгий критерий решения. При частых предъявлениях одинаковых стимулов, различение и оценки уверенности улучшались. Уверенность ответов и их латентность обратно взаимосвязаны в случаях ответов как правильных, так и ошибочных; как о характере сенсорного впечатления, так и об оценке уверенности. Типичную неадекватность оценок сенсорной уверенности можно корректировать с помощью обратной связи, включающей информацию о числе использований категорий уверенности. Несмотря на повышенную сверхуверенность российских испытуемых, у них обнаружен эффект трудности - легкости (недостаточная уверенность в легких задачах и сверхуверенность в трудных), известный для канадских и американских испытуемых, но не проявляющийся на шведской выборке. Статистическое исследование использованных испытуемыми категорий уверенности показало следующее. И при 2-х-, и при 3-категорийной оценке уверенности проявился классический феномен стягивания субъективных вероятностей к среднему: нижние вероятностные категории уверенности завышались, а верхние занижались по отношению и к границам вероятностных интервалов категорий, и к серединам этих интервалов. Видимо, в силу этого же феномена при 3-категорийной оценке уверенности фактически используемая вероятностная мера для категории “средне уверен” наиболее согласуется с теоретически классической (0.75), в сравнение с мерами для граничных категорий “не уверен” (0.50) и “уверен”(1.00). При 3-категорийной оценке использованные категории ближе к серединам вероятностных интервалов категорий, чем при 2-категорийной, что подтверждает большую точность более дифференцированных оценок уверенности. При 2-х-категорийной оценке значения правильности ответов гораздо более близки к серединам вероятностных интервалов категорий уверенности, чем к граничным значениям категорий. Т.е. подтвердилась наша гипотеза о том, что наблюдатели используют вероятностные интервалы (и их середины) для каждой категории (как это и бывает в процедурах категориальных оценок), а не граничные значения категорий. Если усредненные по всем ответам вероятностные оценки уверенности были близки к серединам заданных вероятностных интервалов, то раздельные оценки для трех видов стимулов: пар одинаковых и двух видов пар разных (с альтернативным чередованием коротких и длительных вспышек) существенно различались. Наилучшими были оценки для одинаковых стимулов, наихудшими для разных, когда первый стимул в паре был более коротким. В этом проявилась ошибка временного порядка: разная точность различения при разной последовательности предъявления стимулов, а также подтвердились наши данные о том, что для одинаковых стимулов выше точность и различения, и оценок уверенности. Итак, впервые разработана математическая модель уверенности в решении сенсорно-перцептивных задач, которая: выявляет функцию уверенности не только для оценки эффективности уже принятого решения, но и для ее прогноза в будущем решении; обосновывает принципиальную роль задачи наблюдателя для формирования его уверенности: предложены варианты модели для трех типичных задач, различающихся целями наблюдателя; включает заинтересованность наблюдателя в психологическое описание его уверенности. Получены новые экспериментальные результаты: о взаимосвязях между характеристиками уверенности, с одной стороны, сенсорной чувствительности, критерия решения, вероятностей стимуляции, значимостей (цен) для наблюдателя его ответов, с другой; об обратной взаимосвязи между уверенностью ответов и их латентностью: для ответов как правильных, так и ошибочных, как о характере сенсорного впечатления, так и об оценке уверенности; о пониженной адекватности оценок уверенности у импульсивных лиц; о парадоксальном росте уверенности российских наблюдателей (как и зарубежных) с ростом трудности задачи, несмотря на их повышенную сверхуверенность. Установленные взаимосвязи между уверенностью, чувствительностью и критерием решения конкретизируют теоретические представления о когнитивных и регулятивных функциях уверенности, верифицируют математически обоснованное в модели ее базирование на сенсорном и мотивационном свидетельствах в пользу выбираемой альтернативы решения. Актуальность работы связана с искажениями своих оценок уверенности (с чрезмерной либо недостаточной уверенностью), типичными для людей, принимающих ответственные решения в условиях неопределенности, где такие искажения могут вести к ошибкам в управленческих действиях. Поэтому практическое значение исследования состоит в возможности корректировки подобных искажений. Разработанная модель имеет прикладное значение для создания систем искусственного интеллекта с адаптивным функционированием. Весь проект выполнен на 95%.
ЦИТАТА
Скотникова, И.Г. Экспериментальное исследование и математическое моделирование уверенности в решении сенсорных задач / И.Г. Скотникова отчет по НИР № 12-06-00911 (Российский гуманитарный научный фонд)
