АННОТАЦИЯ
Авторы статьи отмечают, что на сегодняшний день Интернет является одним из важнейших ресурсов получения информации о ситуации в стране и мире. С развитием технологии веб 2.0 пользователи сети Интернет получили возможность знакомиться с новостями и обсуждать их с другими пользователями, делиться информацией в своих блогах, выражать эмоции и разделять их с другими, чтить память о погибших и поддерживать пострадавших. В статье рассмотрены основные результаты зарубежных исследований, посвященных реагированию пользователей сети Интернет на террористический акт. На основании проведенного анализа предложено группировать данные исследований по типу авторского подхода. В рамках эмоционально-когнитивного подхода изучается эмоционально-когнитивная оценка теракта участниками он-лайн дискуссий, проводится анализ эмоций и когнитивных оценок в сообщениях их участников в Интернете после теракта, затем эти высказывания категоризируются. Целью применения социально-когнитивного подхода является классификация содержания сообщений при обсуждении теракта. Информационно-потребностный подход раскрывает проблему поиска информации, ведет сравнение обращений к таким источникам информации, как традиционные СМИ, электронные СМИ и блогосфера. Коммеморативный подход исследует поддержание памяти жертв терактов. Подход «теории заговоров» - это исследование «теорий заговоров» («конспирологических теорий»). По итогам нашей работы были выделены основные функции обсуждения интернет-пользователями теракта: адаптация к угрозе (через ее когнитивную и эмоциональную оценку с последующим перестроением своего опыта), поддержание памяти (пользователи выбирают, что запоминать и кого запоминать), игровая функция (теракт как некоторый виртуальный, нереальный опыт, напоминающий фильм или компьютерную игру). На основании проведенного анализа были предложены направления дальнейшего исследования проблемы.
ЦИТАТА
Смолина, И.А. ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ТЕРАКТОВ В ИНТЕРНЕТЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ / И.А. Смолина, Т.А. Нестик. // Прикладная юридическая психология. – 2014. – № 3. – С. 137-147
