АННОТАЦИЯ
Проведенное исследование посвящено изучению содержания коллективных воспоминаний о событиях, персонажах и периодах российской истории у представителей различных социально-возрастных групп. Совокупная выборка исследования за два года составила 480 респондентов различного возраста. По теме проекта подготовлены доклады на четырех конференциях («Развитие психологии в системе комплексного человекознания» в ИП РАН в октябре 2012г; VII Межвузовская конференция молодых ученых в МПГУ 24 апреля 2012г., «Ломоносов–2013 » в МГУ 8–13 апреля 2013г; VI Международной научно–практической конференции в НИЭУП 5 марта 2013г.). Результаты исследования отражены в 5 публикациях, включая два электронных издания: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/4/Emelianova_Collective-Memory/index.php?sphrase_id=63458; http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n28/809-emelyanova28.html. По результатам исследования были выявлены различия в структуре социальных представлений относительно эпохи Петра I. Респонденты в возрасте 20 – 25 лет связывают преобразования в этот период с именем Петра, приписывая ему решающую роль в судьбе страны. Респонденты в возрасте 40–45 лет при восприятии эпохи 17–18 веков оценивают её как время реформ, в частности – в военной сфере и сфере флота. Представители возрастной когорты 60–65 лет связывают эту эпоху с переходом России на новый, европейский уровень развития. Контент-анализ продолжений незаконченных предложений выявил единство в негативном оценивании современной России как страны, переживающей период упадка, застоя, и позитивном оценивании России времен Петра I. Это связывается с проведением множества позитивных реформ, с ведущим положением на мировой арене приведших к развитию страны. Респонденты старших поколенческих когорт более позитивно оценивают прошлое, более негативно – настоящее. При этом средняя поколенческая когорта демонстрирует большую внутреннюю противоречивость. Старшие респонденты более критичны, они чаще отмечают необходимость изменений. Для выявления типов респондентов, различающихся представлениями об эпохе Петра I, нами был проведен кластерный анализ. Было выявлено три типа респондентов: «Критики», «Нуждающиеся в сильном лидере» и «Мыслители». Большая часть представителей младшей и средней возрастных когорт принадлежат к типу «Нуждающихся в сильном лидере», большая часть представителей старшей возрастной когорты принадлежат к типу «Критиков». Наибольшее количество достоверных различий в представлениях об эпохе Петра I выявлено между представителями второй и третьей возрастных когорт: различаются оценки суждений по утверждениям «Установление дружеских отношений с разными странами», «Главная черта характера Петра I – целеустремленность», «Петр I часто принимал необдуманные решения», «Петр I поднял Россию на качественно новый уровень», «Основное достижение Петра I – строительство Санкт-Петербурга». Выявлены достоверные различия в представлениях об эпохе Петра I между респондентами с различными политическими взглядами. Центристы по сравнению с теми, кто склонен к левым взглядам, рассматривают перемены как необходимость для изменения того, что уже отжило. Респонденты, демонстрирующие приверженность партии «Справедливая Россия», склонны оценивать схожесть нашей эпохи с эпохой Петра I в большей степени, чем те, кто привержен партии ЛДПР. Респонденты, демонстрирующие отсутствие интереса к политике, характеризуются большим единством взглядов. Наиболее значимыми событиями в истории страны для респондентов явились: победа в Великой Отечественной войне (55% респондентов), Революция 1917 года (38%), распад СССР (22%), перестройка (15%), отмена крепостного права (11%), крещение Руси (9%), правление и реформы Петра I (9%), полет человека в космос (8%), создание СССР (5%). Наиболее часто упоминаемыми историческими персонажами являются Петр I (упомянут 62% респондентов), И. В. Сталин (57%), В. И. Ленин (49%), М. С. Горбачев (33%), Б. Н. Ельцин (29%), Екатерина II (17%), П. А. Столыпин (13%), Александр II (13%), Н. С. Хрущев (10%). Ответы студентов и работающих взрослых не имеют значимых отличий и совпадают с данными в целом по выборке, описанными выше. Респонденты пенсионного возраста чаще всего называли И.В. Сталина (63%), а Петр I (54%) находится только на втором по частоте упоминания месте, равно как и В.И. Ленин (54%). При сравнении политической власти периодов царской, советской России и России периода перестройки с параметрами идеальной власти были обнаружены значимые отличия по абсолютному большинству шкал (p<0,05). При сравнении с идеалом описаний советской России и царской России значимых различий не было обнаружено только по одному критерию – «необходимость власти для общества». Наибольшее количество положительных корреляций по отдельным шкалам с параметрами идеальной власти было обнаружено с оценками советской власти, наименьшее – с оценками перестройки. Наиболее часто используемыми в описаниях политических деятелей характеристиками являются: характеристики силы (25% всех ответов), особенности воспитания и способности (15% ответов), личностные характеристики (15% ответов), особенности поведения (10% ответов). Установлено, что центральным элементом представлений о прошлом страны является Великая Отечественная война, именно воспоминания о ней репрезентируются и конструируются в первую очередь всеми категориями респондентов. Более половины респондентов хотели бы, чтобы их дети помнили о Великой Отечественной войне (53% от общей выборки). Также респонденты отвечали, что хотели бы, чтобы их дети помнили всю историю, причем правдивую и настоящую (13% от общей выборки). На третьем месте оказалась «Революция 1917 г.» (6%), за ней – «полет человека в космос» (5%). Обнаружено явное замалчивание событий исторически весьма значимых, но не вносящих вклад в позитивный образ державы. Наиболее значимым источником формирования коллективных воспоминаний для всех групп являются уроки истории (45%). Стоит отметить, что устно респонденты комментировали, что в первую очередь им запомнился не столько учебный материал, сколько личная оценка, которую давал историческому деятелю учитель. У значительного количества школьников (56%) и студентов (70%), в формировании представлений о прошлом большую роль играют книги (чаще всего имеются в виду учебники истории). В группе взрослых наибольшее число респондентов отметили фильмы (80%), у пенсионеров высокий процент по всем источникам: 96% респондентов указали книги, 93% – фильмы, 86% – художественную литературу, 70% – телевизионные передачи.
ЦИТАТА
Емельянова, Т.П. Образы коллективной памяти о переломных событиях российской истории у представителей различных поколений россиян / Т.П. Емельянова отчет по НИР № 12-36-01024 (Российский гуманитарный научный фонд)
