АННОТАЦИЯ
Проанализировано, как существующие в мире человека три общественные формации («общество потребления», «общество знания», «общество переживания») соотносятся с научными представлениями о трех реальностях человеческого бытия: эмпирической, социокультурной, экзистенциальной. Обосновано, что понимание каждой из них основано преимущественно либо на знании и значении, либо на мнении и смысле, либо на переживании и опыте. Глубинным основанием возникновения «общества переживания» является трансформация мира человека, основанная на изменениях ценностей и мотивов: главным для людей становится такой проект прекрасной жизни, в котором преобладают субъективные ценности, внутренние ориентиры, направленные на переживание желаемого. В исследованиях, проводимых под углом зрения «общества переживания», показано, что во многих областях человеческого бытия наблюдается снижение удельного веса категории «истины». Значительная часть современного мира, преимущественно в «обществе переживания», меняется в направлении обесценивания истины и признания важности целевых и ценностных аспектов коммуникации. Одним из проявлений этого стало активное использование слова «постправда», обозначающего такие обстоятельства, в которых объективные факты влияют на формирование общественного мнения меньше, чем воззвания к эмоциям и личным убеждениям. Описаны два основных направления исследований этого феномена, проанализировано сходство отличительных признаков западной постправды и русского вранья. Намечены три перспективных направления психологических исследований понимания постправды и вранья: 1) анализ соотношения когнитивных и личностных предпосылок неправдивых утверждений; 2) изучение рациональных осознаваемых и эмоциональных неосознаваемых компонентов высказываний; 3) исследование внутренних психологических условий и внешних социально-психологических обстоятельств, способствующих порождению альтернативных реальностей.
ЦИТАТА
Знаков, В.В. Теоретические основания понимания западной постправды и русского вранья / В.В. Знаков. // Вопросы психологии. – 2019. – № 1. – С. 16-29
